Centre d'études sur l'intégration et la mondialisation (CEIM)

Joe Biden Buys American

2021-02-12T15:28:51Z

Résumé analytique
Comment pourrions-nous qualifier le positionnement annoncé du président Biden en matière de politique commerciale ? Après la politique de M. Trump que nous avions qualifiée de « transactionniste », remuant nationalisme économique opportuniste et agression commerciale tous azimuts, M. Biden est aux prises avec une redéfinition de la politique commerciale américaine dans une période très compliquée sur les plans social et économique. Dans notre chronique de novembre, nous (…)

- Publications - Centre d'études sur l'intégration et la mondialisation (CEIM) / Amérique du Nord, Commerce et investissement, États-Unis, Économie de marché, Chronique commerciale américaine, Économie politique, commerce international

Joe Biden et le commerce international

2020-10-28T11:47:09Z

Résumé analytique
Que savons-nous jusqu'à maintenant du prétendant démocrate à la présidence américaine sur sa vision du commerce international ? Nous cherchons dans cette chronique à mieux comprendre le candidat Biden afin de pressentir quelle direction il est susceptible d'imprimer à la politique commerciale américaine. Un constat s'impose à la lecture des positions exprimées par M. Biden au cours des derniers mois : le virage nationaliste donné par M. Trump à la politique commerciale (…)

Covid-19 – Quels impacts sur la mondialisation ?

2020-06-30T14:00:00Z

Publication de Michèle Rioux dans Option Consommateurs.
Texte d'opinion sur les réalités et impacts de la crise sanitaire de la COVID-19 sur l'économie et la mondialisation.
Lien vers l'article : https://ocmagazine.org/opinions/cov...

- Publications - Centre d'études sur l'intégration et la mondialisation (CEIM) / Mondialisation, Économie de marché, COVID-19

VIRUS MODE D'EMPLOI : Économie politique du désastre !

2020-04-10T11:32:05Z

Résumé
Ici nous ne parlerons ni de chauves-souris ni de pangolin. Par contre, dans la symbolique du monde animal, un énorme cygne noir a conçu un plan machiavélique ! Nombreux sont ceux, et moi le premier, qui se grattaient l'occiput depuis des mois, voire des années, pour essayer d'imaginer d'où viendrait le prochain épisode sévère trop prévisible de la Très Grande Crise Multidimensionnelle : d'un dysfonctionnement financier lié aux produits dérivés, initié par des défauts sur la dette titrisée, automobile ou étudiante ? De la faillite de la Deutsche Bank ou d'une banque italienne ? De l'effondrement du château de cartes financier chinois ? D'un emballement des dérèglements climatiques ? Que nenni ! Bien trop classique comme raisonnement. La réalité est bien plus imprévisible que la fiction, et mon imagination de chroniqueur bien pâle face au scénario qui s'est mis en place. Un cygne noir total, absolu, vient encore prendre tout le monde de court en sortant un virus microscopique qui vient paralyser et chambouler l'énorme économie mondiale. Et c'est bien l'économie mondiale qui va nous occuper ici, pas le virus !

Sommaire
1. Un virus miraculeux : l'impossible est pour aujourd'hui p. 3
2. Un virus heuristique : revisitons nos concepts p. 6
3. Un virus termite : Et mes sous dans tout ça ! p. 14
Annexe : De la double vie des obligations : entre le beurre et l'argent du beurre p.18

ISSN 2563-9234

EU in Global Affairs : Constrained Ambition in an Unpredictable World ?

2020-02-26T18:49:00Z

Summary

The European Union (EU) has a number of different powers in its toolbox. One of these policies lies at the core of the EU's external competences – the common commercial policy (CCP) or common trade policy. This enables the EU to ‘speak as one voice' in multilateral bodies and with third parties. The CCP, which has become stronger over the years, has developed into one of the bloc's key international projection levers. However, the EU's place and role in globalization are today being shaken chiefly by three major political factors : the rise of new powers, the United States (US)' neo-mercantilist policies, and political divisions within the EU. Together, these three external and internal factors may be hastening a crisis for the EU. This raises the question : to what extent can the bloc influence its own destiny during this stormy period ?

Sebastian Santander

Full professor in political science/international relations, Director of the Center for International Relations Studies (CEFIR) and Chair of the Political Science Department at the University of Liège (Belgium).

Antonios Vlassis
Senior Researcher at the Center for International Relations Studies (CEFIR) and Lecturer at the Political Science Department of the University of Liege.

EU in Global Affairs : Constrained Ambition in an Unpredictable World ?
published in European Foreign Affairs Review.

Un temps à ne pas mettre un sou dehors !

2020-01-10T09:22:00Z

Résumé

La période est compliquée pour la gestion de patrimoine, en situation de taux zéro ou négatifs qui peuvent inciter certains à prendre des risques insensés dans l'espoir de retrouver du rendement là où, structurellement, il ne peut pas y en avoir. D'où la nécessité de ne pas céder aux mirages des nouvelles chaînes de Ponzi qui s'offrent à vous à longueur d'écrans internet et de respecter quelques règles de prophylaxie financière. Le mieux, finalement, ne serait-il pas de faire la grève des placements financiers, de rester cash en attendant des jours meilleurs, d'accepter tranquillement de perdre 1% par an plutôt que de risquer de voir ses avoirs en assurance-vie bloqués ou de perdre 20, 30 ou 50% sur des actifs risqués : la paresse financière ne serait-elle pas actuellement la forme suprême de la sagesse patrimoniale ? Mais le cash sur les comptes bancaires n'est pas non plus exempt de tout risque. Ce numéro vise à faire le point sur ces questions bassement matérielles auxquelles nous avons néanmoins la faiblesse d'attacher de l'importance !

Sommaire

1. Quoi de neuf sous l'obscurité de la crise p.3
2. Préférence pour la liquidité, monnaie fondante et garantie des dépôts p.9
3. Et mes sous dans tout ça : que faire et ne pas faire ? p. 16

ISSN 2563-9234

Du mauvais usage des brevets, ou comment contrôler la concurrence

2012-11-03T11:38:00Z

Suite à la parution du livre "La Propriété et ses Multiples", coordonné par
Marie-Pierre Boucher, M. Marc-André Gagnon, professeur adjoint à la School of Public Policy and Admnistration, à Carleton University et membre associé au CEIM, a été interviewé par la Canal Savoir pour sa contribution sur les brevets pharmaceutiques.

Entrevue réalisée dans le cadre de l'émission "Les Publications Universitaires" animée par Guillaume Lamy.

"Les brevets dans l'industrie pharmaceutique ont une face cachée. En accordant le monopole sur des idées et des procédés, l'utilisation du brevet finit par contrevenir à la nature intrinsèquement collective du savoir et ralentit l'innovation. Depuis les 30 dernières années, l'industrie pharmaceutique applique de manière massive et généralisée des brevets à tout ce qui peut recevoir de telles restrictions. Les profits de ce secteur ont été les premiers à en bénéficier : le domaine du médicament étant désormais parmi les plus rentables au monde – tous secteurs économiques confondus. Or, cette accélération des profits n'a pas livré la marchandise en matière d'innovation pharmaceutique, car 90% des nouvelles molécules brevetées n'offrent aucune avancée thérapeutique. L'industrie, quant à elle, investit trois fois plus en marketing et promotion qu'en recherche et développement. Dans le livre La propriété et ses multiples (Nota Bene, 2011), Marc-André Gagnon, professeur de politiques publiques à l'Université Carleton, met au jour l'instrumentalisation contemporaine des brevets au service d'une nouvelle forme de cartel qui menace de plus en plus le financement public des services de santé."

Perspective américaine de la coopération internationale en matière de régulation de la concurrence

2011-06-13T14:35:00Z

Résumé

Le jeu concurrentiel s'est globalisé, alors que les règles sur la concurrence sont restées confinées à l'échelle nationale. Cette coopération limitée et, pour l'essentiel, volontaire, n'est pas sans effet : conflits de juridiction, absence de coordination dans les poursuites, affaiblissement des normes pour attirer les investissements ou pour soutenir ses propres entreprises, etc. Il y a pourtant eu des tentatives de mise sur pied de règles internationales de la concurrence, mais les États-Unis et le secteur privé ont toujours fini par s'y opposer : ils sont cette fois à l'origine de la création, en 2001, du Réseau international de la concurrence (RIC). Réponse institutionnelle essentiellement pragmatique, elle est loin d'avoir la même portée que les propositions précédemment mises sur la table. Pourquoi les États-Unis qui, depuis l'Après-guerre, ont été placés devant plusieurs options de coopération internationale, ont-ils finalement choisi le RIC ? Le RIC ne correspondrait-il pas à une marchéisation de la voie institutionnelle choisie pour la coopération dans ce domaine ?

En empruntant la démarche propre aux nouveaux courants de l'institutionnalisme historique en science politique, nous tenterons de répondre à ces questions. Il s'agira d'étudier chacune des propositions de coopération internationale institutionnalisée proposées, depuis l'Après-guerre, dans le domaine de la concurrence. Dans ce processus, nous accorderons une importance particulière aux interactions entre les acteurs ainsi qu'aux idées. Pour analyser les formes de coopération, nous nous référerons au triangle impossible de la coopération internationale, qui nous permet 1) de camper notre recherche dans un cadre d'économie politique internationale, 2) d'observer s'il y a marchéisation de la forme de coopération proposée et 3) de situer chacune des propositions par rapport au bien commun.

Ce qui pourra être constaté, c'est que le RIC, par rapport aux initiatives lancées dans le cadre de la Charte de La Havane, de la CNUCED et de l'OMC, s'éloigne du bien commun et correspond à une marchéisation de la voie institutionnelle choisie. Les ÉtatsUnis, en lançant le RIC, une institution globale issue de la nouvelle diplomatie commerciale, ont voulu aller au-delà de la coopération à l'OCDE. Ils croient, par le RIC, pouvoir étendre leur vision de la concurrence, une vision qui fait de plus en plus confiance à l'autorégulation des marchés et qui, vu les objectifs de ses politiques, favorise une culture de la grande entreprise.

(document joint)

Pourquoi les prix ne baissent-ils pas ?

2011-05-20T09:42:00Z

Le magasinage outre-frontière augmente, mais les prix au pays ne baissent pas, comme certains pourraient l'anticiper, grâce à la force du dollar canadien. Plusieurs raisons expliquent l'évolution des prix, mais les suivantes permettent de comprendre les décisions (ou absence de décisions) d'un grand nombre de nos grossistes et détaillants qui importent un pourcentage grandissant des produits et services qu'ils vendent.

Nombre de firmes multinationales fixent le prix de leurs produits sans tenir compte complètement des taux de change et ne modifient ces prix qu'une ou deux fois par année.
Nos entreprises sont moins actives qu'elles devraient l'être dans les chaînes de valeur ajoutée pour y rechercher des marchés et des intrants.
La concurrence est moindre sur nos marchés (c.-à-d. allez acheter une voiture sur le marché compétitif de la Floride pour constater les écarts de prix considérables par rapport au nôtre).
L'inflation continue de se manifester en Chine.

Les frais de transport des marchandises augmentent à cause de l'augmentation des prix du pétrole.

Ces facteurs nous permettent de comprendre pourquoi on peut anticiper une croissance moindre des prix intérieurs que ce que l'on observerait autrement, mais peu probablement des diminutions importantes de ceux-ci.

Du keynésianisme au libertarianisme. Les transformations du régime du savoir économique autorise depuis les années 1970 : une approche par la place que la monnaie y tient

2011-05-17T11:02:04Z

À paraître dans les Actes du Colloque Sciences humaines et sociales (1970-2010), Nanterre en débat !, Paris, Presses universitaires de Paris Ouest, 2011.

L'objectif de ce texte est de présenter une description synthétique des transformations qu'a connues à partir des années 1970, pour l'essentiel aux Etats-Unis, le champ académique de la science économique. J'aborderai cette description principalement au niveau des nouveaux discours développés par les économistes : développement d'une économie financière en tant que discipline académique à statut scientifique ; révolution « nouvelle classique » dans la macroéconomie ; renouveau du hayekisme. Il faudrait également resituer cette description sur un plan plus sociologique en y intégrant les changements organisationnels de la profession et des cadres universitaires qui la structurent en tant qu'institution d'une parole autorisée et autorisante. Faute de place et en raison du manque de recherches disponibles, je me bornerai ici à seulement quelques remarques incidentes sur ce point.

(suite dans le document joint)