http://www.unesco.tmp.uqam.ca/ Les travaux de la Chaire sont ancrés dans les champs de la philosophie politique et de la philosophie du droit sous un horizon interdisciplinaire et visent à répondre aux différentes facettes du mandat fondateur des Chaires de philosophie de l’UNESCO : jouer un rôle de leadership, rassembler autour de thèmes fédérateurs illustrant, défendant et faisant partager au plus grand nombre possible, la nature, l’importance et les effets éthiques, politiques et sociaux de la pensée critique et de la réflexion philosophique. fr SPIP - www.spip.net http://www.unesco.tmp.uqam.ca/IMG/siteon0.gif http://www.unesco.tmp.uqam.ca 200 430 https://ceim.uqam.ca/db/spip.php?page=article-unesco&id_article=13458 https://ceim.uqam.ca/db/spip.php?page=article-unesco&id_article=13458 2021-07-09T13:04:42Z text/html fr <span class="vcard author"><a class="url fn spip_in" href="https://ceim.uqam.ca/db/spip.php?page=auteur-unesco&id_auteur=1477">Dorian Mouketou</a></span> Notes de recherche Médias <p>Résumé <br class='autobr' /> Notre recherche traite de la réglementation des plateformes de médias sociaux, notamment dans la lutte contre les discours haineux. Elle s'appuie sur l'analyse comparative de deux approches de régulation adoptées dans deux juridictions distinctes : la soft regulation (Union européenne) et la hard regulation (Allemagne). Malgré les variations de contrainte des deux approches, nous constatons qu'elles ne se traduisent pas en suppressions excessives de contenus répréhensibles par les (…)</p> - <a href="https://ceim.uqam.ca/db/spip.php?rubrique2" rel="directory">Publications - Centre d'études sur l'intégration et la mondialisation (CEIM)</a> <img src='https://ceim.uqam.ca/db/local/cache-vignettes/L150xH61/arton13458-51bc2.png?1757015682' class='spip_logo spip_logo_right' width='150' height='61' alt="" /> <div class='rss_texte'><p><strong>Résumé </strong></p> <p>Notre recherche traite de la réglementation des plateformes de médias sociaux, notamment dans la lutte contre les discours haineux. Elle s'appuie sur l'analyse comparative de deux approches de régulation adoptées dans deux juridictions distinctes : la soft regulation (Union européenne) et la hard regulation (Allemagne). Malgré les variations de contrainte des deux approches, nous constatons qu'elles ne se traduisent pas en suppressions excessives de contenus répréhensibles par les médias sociaux (par souci de conformité aux règles), et ce, malgré une augmentation du volume de signalements ou de plaintes reçues. Les plateformes se sont généralement conformées à leurs obligations, alors que les mesures de régulation ont favorisé davantage de transparence sur leurs pratiques de modération.</p></div>